Меры соответствуют концепции социальной ответственности бизнеса.
- 🔸Количество новых платформ в e-commerce постоянно растет. Российское законодательство не всегда успевает за стремительным развитием новых технологий.
- Термина «маркетплейс» в нем до сих пор нет, оно должно появиться как «цифровая платформа» лишь с принятием «пятого антимонопольного пакета».
- Пока такие торговые онлайн-площадки квалифицируют по закону «О защите прав потребителей» как агрегаторов информации о товарах или услугах.
- На подобных сайтах потребитель может выбрать нужную вещь, узнать ее основные характеристики и купить по безналичной оплате.
- По общему правилу маркетплейсы отвечают за предоставление недостоверной информации о товаре (ст. 12 закона «О защите прав потребителей»). Если из-за некорректных сведений у покупателя возникли убытки, то их придется возмещать именно торговой платформе. Аналогичный подход распространяется и на ситуации, когда онлайн-ярмарки ввели клиентов в заблуждение из-за технического сбоя.
- Осенью прошлого года из-за ошибки в системе скидок некоторые товары на одной из площадок продавались с аномальным дисконтом и стоили от 1 до 50 руб. Правда, у тех покупателей, которые успели приобрести продукцию по столь выгодной цене, уже через несколько часов аннулировали их заказы.
- Маркетплейс по закону не может в одностороннем порядке расторгать договор купли-продажи даже в таком случае. Поэтому пострадавшие потребители были вправе требовать исполнения заключенного соглашения, то есть передачи товара по оплаченной цене или возмещения убытков.
- Но онлайн-платформе не придется отвечать за размещение ошибочных сведений, если такую информацию ей дал продавец товара. Именно с него в этом случае потребителю и нужно требовать взыскания денег. Если маркетплейс принимает предоплату за покупки, то он и будет ее возвращать — на это ему по закону дается десять дней. Речь идет о ситуациях, когда проданный товар не передали в срок потребителю и тот направил уведомление об отказе от сделки. На практике суды не раз подтверждали именно такой подход.
🔍Сложности в судебных спорах
У потребителей в судебных спорах с маркетплейсами могут возникать сложности из-за выбора надлежащего ответчика. Не всегда удается легко определить, к кому нужно предъявлять иск — онлайн-площадке или продавцу.- Единообразной практики по этому вопросу тоже нет. При возврате бракованного чайника суд считает обоснованным взыскать деньги с маркетплейса.
- А когда разбирательство касается неисправной радиосистемы, предлагается взыскивать деньги напрямую с продавца, а не с той же торговой площадки.
- С учетом подобной практики потребителю судиться с маркетплейсом стоит лишь при условии, когда истец не согласен с качеством информации, полученной о товаре. Либо если торговая площадка ввела клиента в заблуждение, выдавая себя за продавца. Сложность таких дел в том, что найти юридические аргументы в поддержку потребителя достаточно проблематично.
- Чтобы доказать свою правоту, заявителю, скорее всего, потребуется аргументировать, как именно онлайн-платформа его запутала.
- Сами маркетплейсы тоже могут страдать от недобросовестных покупателей. В последнее время злоупотребление правом со стороны граждан в таких спорах приобрело системный профессиональный характер.
- В роли истцов и их представителей выступают квалифицированные юристы, инициирующие огромное количество судебных процессов. Такие заявители преследуют целью не защиту нарушенного права, а личное обогащение. Потребители используют маркетплейсы как некую «подушку безопасности». Дистанционный способ продажи позволяет в течение семи дней вернуть товар надлежащего качества, а торговые площадки редко тщательно его проверяют.
